63.显密交诤实非所宜

        要比较详细说明的，是密乘所判“不共乘”。

        所谓“不共”，乃指与显教不同而言。

        照密乘的观点，自然说密乘比显教为殊胜，而显教行人则谓密宗乃不纯的佛教，因为其中有吸收婆罗门教仪轨之处。

        笔者一向不主张在这问题上作争论，因为如果说对外吸收即是不纯，那么，释迦当年其实亦有吸收一些印度哲学流派之处，现代研究印度哲学的人对此已多论及。

        若谓佛教徒只应恪遵释迦教法，不能有所发展，是则禅宗何以又重“祖师禅”而弃“如来禅”耶？甚至天台、华严两家，亦只是据《法华》、《华严》两经发挥其玄义耳，其所发挥，未见印度经论有明文也。

　　因此斥密乘为不纯，实在很站不住脚，即使唯识家虽有印度经论作根据，不同于天台、华严，亦不宜视密宗为不纯，因为唯识建立“三分”、“四分”之类的争论，我们可以说，诸说之中一定有非佛密意的说法，因为若立“三分”，则“四分”必然“不纯”，反之亦如是，是故与其排斥密宗，倒不如去理解密宗。

　　密宗仪轨无一不有佛学根据，若不依唯识，即依中观，学密的行人亦必通此两种学说。

       故若对密宗仪轨不作了解，只据其表面形式即斥为不纯，一争论，恐怕徒然令有意学佛的人失去信心耳，甚无益也。
　 
       密乘行人最犯显教大忌之处，是认为修密可以即身成佛，而修显宗者却须经三无量劫后成佛，因此显教中人便亦驳曰：密乘成的是什么佛？且引天台宗的“六即佛”，讥其成就的层次甚低。

       笔者认为，这种争论于末法时期实不宜提倡，各宗实应同心协力破邪显正，始为当急之务，不如认为凡合如来三法印者即是正法。 



(P140)