西藏密宗百问: 五月 2014

64.密宗分六，次第井然

密乘判显教为“不共”，称之为“般若乘”，以示与自宗“金刚乘”有所区别，乃取义于“金刚”无坚不摧。

又立显教为“因乘”，即仅能得成佛之因，而自宗则为“果乘”，盖可得成佛之果 (即修密宗者可即身成佛)。

此语其实亦不应太过犯忌，是亦犹禅宗之当下见性，而视显教余宗为不能耳，可是却未见显教各宗群起攻讦禅宗，这里头恐怕有点成见在内。

　　其实密宗不异禅宗:

密宗最高层次，到修“大圆满”的最后阶段，

便完全强调见性，完全与禅宗相同。

禅密两宗的分别:

只在于前者无前行次第，要“一超直入”，

而密宗则建立种种次第以为前行耳。

　　密宗次第共分为六，外三，内三。
属外密者:

事乘
行乘
瑜伽乘

属内密者:

生起次第(摩诃瑜伽)
圆满次第(阿努瑜伽)
大圆满(阿底瑜伽)

　　六乘虽分内外，其实前五乘皆可视为大圆满的前行。

甚至大圆满又可分三部:

心部
界部
口诀部

而口诀部又分四部:

外
内
密
无上

到了“大圆满口诀部之无上部”这一阶段，然后才得究竟，才与禅宗一致。

　　因此我们不妨细数，以五乘为前行之外，还要经过大三部、小四部的修持，次第井然，而且绝不能躐等，直到最后阶段然后才与禅宗相等，是则攻讦密乘者便应该心平气和，不必一味诽谤“成什么佛”矣。

　　倘如要否定密乘，恐怕便要同时否定禅宗，若不然，便失去持平。显教偶有否定禅宗者，但绝非主流，不似一提起密乘，显教中人立时便嗤之以鼻。笔者详言密乘判教，希望可以因此止诤。

(P142)

63.显密交诤实非所宜

要比较详细说明的，是密乘所判“不共乘”。

所谓“不共”，乃指与显教不同而言。

照密乘的观点，自然说密乘比显教为殊胜，而显教行人则谓密宗乃不纯的佛教，因为其中有吸收婆罗门教仪轨之处。

笔者一向不主张在这问题上作争论，因为如果说对外吸收即是不纯，那么，释迦当年其实亦有吸收一些印度哲学流派之处，现代研究印度哲学的人对此已多论及。

若谓佛教徒只应恪遵释迦教法，不能有所发展，是则禅宗何以又重“祖师禅”而弃“如来禅”耶？甚至天台、华严两家，亦只是据《法华》、《华严》两经发挥其玄义耳，其所发挥，未见印度经论有明文也。

　　因此斥密乘为不纯，实在很站不住脚，即使唯识家虽有印度经论作根据，不同于天台、华严，亦不宜视密宗为不纯，因为唯识建立“三分”、“四分”之类的争论，我们可以说，诸说之中一定有非佛密意的说法，因为若立“三分”，则“四分”必然“不纯”，反之亦如是，是故与其排斥密宗，倒不如去理解密宗。

　　密宗仪轨无一不有佛学根据，若不依唯识，即依中观，学密的行人亦必通此两种学说。

故若对密宗仪轨不作了解，只据其表面形式即斥为不纯，一争论，恐怕徒然令有意学佛的人失去信心耳，甚无益也。
　
密乘行人最犯显教大忌之处，是认为修密可以即身成佛，而修显宗者却须经三无量劫后成佛，因此显教中人便亦驳曰：密乘成的是什么佛？且引天台宗的“六即佛”，讥其成就的层次甚低。

笔者认为，这种争论于末法时期实不宜提倡，各宗实应同心协力破邪显正，始为当急之务，不如认为凡合如来三法印者即是正法。

(P140)

47.弟子观察上师三年

笔者常说，任何生活形式，皆是修持，此乃实话，可是亦正因这样，亦形成一些流弊。有些人毫无证德，也可以随便挂起上师的招牌招徕弟子，也可以同样以生活即是修持为借口，乱七八糟，却说得天花乱坠，在理论上，他们的行为亦可以站得住脚，除非是能够证明，其人实无证德，但若要证明这一点十分困难。

　　尤其是现代人机诈百出，他们并非一个人出来行骗，而是一个集团出来招摇，配备魔术师、催眠术师，加上声光电化效果，表演起来，实在容易迷人心眼，尤其是受催眠的人，一旦陷身其中便难自拔，那时候，便根本没想到要证明此“上师”一切证德证量之真假，是故假密宗流行天下，实在有其本身的特殊因素。

　　在这方面，笔者只能请大家注意密宗的一项规矩:

上师观察弟子三年，
弟子亦观察上师三年，
然后才传法受法。

　　因此，有心做弟子的人；是完全可以观察上师的，而且必须观察，千万不可靠耳食之言来做决定。任何人将一位上师说得如何厉害，那只是他个人的意见，自己仍然要加以观察，才做最后的决定。

　　也千万不可震于一位上师的名头，便毫不考虑，扑身进门，因为名头往往靠包装而来，包装得愈完美，宣传得愈广泛，未必就等于有真材实料，是故对上师必须观察。

　我们也要记住“君子可欺以其方”这句话，千万不要因为代人吹嘘者有身份地位，便以其吹嘘是实。阿甲欺阿乙以其方，阿乙虽是正人君子，他赞扬阿甲，绝不等于阿甲便有上师的证量。

于末法时代，认识这一点尤其重要。是故笔者再三叮嘱，有心学密宗的人，一定要观察上师。

(P107)

44.密宗与食肉

佛教不杀生，为什么密宗的活佛却可以食肉？

　　这个问题有逻辑上的错误，因为他将“杀生”与“食肉”等同起来。我们不妨将问题改写如下:

　　第一种改写：佛教不杀生，为什么密宗却可以杀生？

　　但无人会提这样的问题，因为密宗亦不准杀生，杀生即犯戒。

　　第二种改写：佛教徒不食肉，为什么密宗却可以食肉？

　　亦无人会这样提问，因为佛教徒并非不可以食肉。释迦当年亦食肉，只是不杀生而已。他有一个老表提婆达多，即拿着他食肉来作为把柄，背叛佛教，另组门派，后来几经周折才将事件平息。

　　笔者将问题如是分析，并不是卖弄逻辑，只不过想通过逻辑来解答问题而已。因为密宗的人不杀生而准食肉，恰如释迦，一点也没有区别。

　　佛教徒不得食肉，只是汉地僧团的规矩，主要原因，在于汉地的僧团制度已不同印度。释迦当日的僧团，一律乞食，是故僧人必备有一乞食饮水两用的钵盂。

　　如今泰国的寺庙，还保存这种规矩，只不过他们有些已不必沿门乞食，到时自有人来布施而已。

　　汉地的僧团，则改为“丛林”制度，起初寺院多建在深山，乞食由是为难，因此僧侣便只好自己煮食，有“香积厨”的建立，既然如是，那就当然非食素不可，如若不然，就得杀生，是犯佛门重戒也。

　　因此密宗信徒可以食肉，却并非故意为口腹之欲杀生而食，其规矩亦犹释迦当年耳。只不过我们见惯汉地的僧团制度，才会有此不合逻辑之问。

(P100)

14.密宗“本尊”是不是神

密宗有许多“本尊”，这些本尊，是否即是吕祖、黄大仙之类的神？这个问题，问得非常之好，相信许多学密宗的人，心中都会有这个疑问。

　　密宗的确似“满天神佛”，有佛、有金刚、有菩萨、有护法、有空行母，位位可以成为本尊，数量之多，可谓多如牛毛，俨然为“多神教”也矣。

　　然而实际上则不然，密宗叫这种修持为“借幻修真”，一切诸佛菩萨空行护法，其实只归于一心，一心开展，即为万象，故有许多不同的本尊，但万象亦能摄于一心，所以许多本尊，无非只是自己的心识。

　　因此可以这样说:

一切修法，其实只围绕一个目的，将自己的心识加以净化。

　　为什么要建立许许多多金刚、诸佛之类呢？那只是因为信徒的根器各各不同，他们的心识亦各有特点，所以便要用不同的本尊来加以摄引。
　　有人修观音法相应，有人修文殊法相应，有人修药师法相应……各各相应不同，是故本尊亦不同。并不是说要修齐一切密宗仪轨，然后始能成就者也。

　　故亦可作此譬喻，密宗建立许多本尊，有如药房有各种方剂，适合什么方剂，视信徒各别而定，并不须将全部方剂都服用，才能治好自己的病，甚至相反，若寒热并服之时，其人恐怕还会一命呜呼。

　　因此对待密宗的本尊，千祈不可将之当作神灵来拜，必须依“仪轨”修习，然后才能因修习而心识得清净。

　　倘若像拜神一般来拜本尊，那便是迷信，便是替自己添多一重障碍。

　　凡学密宗，必学“唯识”，便是这个道理，否则只是拜神公拜神婆耳。

　　“唯识”建立“种子”之说，一切因果业报皆由“种子”受熏习起现行而来，所以我们也可用善业来熏习种子，使善报生起。甚至我们可以净化“种子”，由是得到解脱。

　　密宗的一切修持，其实都是围绕着这个目的。

密宗建立许多“本尊”，本尊可分为金刚、佛、菩萨、护法、空行母等等，如果不明白目的，那便会因此陷入满天神佛的迷阵。

　　现在传播密宗的人，不建基于理论之上，只一味强调“本尊”的灵验，如何有求必应，那就是导人迷信，而且甚至可以说，是有意布迷阵来蛊惑信徒。

一万个热心学密宗的人，却恐怕没有十个人肯去学“唯识”。为什么呢？因为教他们密宗的所谓“上师”，本身恐怕亦不知“唯识”是什么东西。他们甚至不知道密宗的仪轨，处处与“唯识”理论关合。是则作为弟子的人，根本不是学佛，只是去拜神而已。

情形如此，真是佛教传播的悲剧。

(P035)

4.密宗跟佛教有何分别

什么是密宗？它跟佛教有何分别？

提出这问题的人，是用特殊眼光来看密宗矣。然而亦正因为这样，这问题才值得重视。

不妨想一想，为什么没有人问什么是净土宗，它跟佛教有何分别？人们不这样问，意识上是将佛教与净土宗等同，可是却认为佛教跟密宗总多少有所分别。可以说，这只是错觉。

佛教有许多宗派，各宗并无特殊的地位，因为各宗所弘的都是佛法。

倘若将密宗特殊化，则绝非正见。无论是褒是贬，皆属如此。

3.关于密宗

有人向笔者一口气提出十七个问题，所问皆关于西藏密宗的事。

藏密的教理行果虽高，但真实修行密宗则确实不易，加上目前的情形复杂，所以除非机缘凑合，否则学密宗不如学净土，反而安稳，而且不易为人欺蒙。

但问者却云以上的问题，谈老可能觉得肤浅，但这些问题，却确是一些初学密宗者（或者可以说，是初学假密宗者）心中的疑问，故务希公开作答，对许多香港人来说，便是功德无量也矣。

这样一说，是用大帽子来压笔者矣，如果不答，便是犯戒。可是笔者详视所提各问，却愈看愈心惊胆跳，因为其中有许多问题，十分之敏感，笔者即使清心直说，对事不对人，亦必然会给人认为是影射式攻击。因此各位读者，对笔者以下所答，仅作为参考可也。

尤其是已经皈依密宗的弟子，不妨见仁见智，千祈不可拿着笔者的说话，来质问这，质问那，一切只宜自行思考，听到有不同的意见，只宜自己比较，如果拿着笔者的说话来驳斥人，那便是替笔者撩是斗非，确非谈密宗的本意。

其人所问，虽只十七条问题，但既然要答，则不能限于此十七条问题之内，盖若不补充若干问题，有时便很难答得全面。

以上所言，属于开宗明义，由下文起，转人正题。